JOGA BONITO

terça-feira, 12 de maio de 2009

Jornada 24 - O jogo

11 jogadores
Equipas feitas espontaneamente

Equipa 1: Miranda, João Campos, David, Miguel Campos, Cunha, Gonçalo
Equipa 2: André, Hugo, Rúben, Pedro, Luís

Resultado final: 17-6

Golos: Miguel (5), David (5), João Campos (3), Cunha (2), Gonçalo (2); Hugo (3), Rúben (2), André (1)


O Pomarinho foi o palco de mais uma tarde futebolística, a 24.ª da época. E a primeira nota vai para as ausências de atletas habitualmente titulares – Vasco, Rodrigo, Bruno, Manso e PT (Amigo do Hugo) - bem como para o falecimento de Tó Simas, atropelado por um tractor agrícola, conduzido por João Campos.

Mas deixemo-nos de lamechices. A partida começou com alguns minutos de atraso, mais uma vez por causa do atrasado do Cunha, acompanhado pelo espadaúdo Gonçalo, que se estreou nestas lides.
Sem tempo a perder, o duelo iniciou-se sem equipas feitas, conforme estavam os jogadores dispostos em campo, apenas com Cunha e Gonçalo a entrarem para a equipa 1.

E apesar de, numa primeira análise, os conjuntos não parecerem desequilibrados, o que é certo é que, durante o tempo de jogo, a equipa 2 nunca conseguiu verdadeiramente discutir o resultado, à excepção de uma redução de 4-0 para 4-3.

André e seus pares não pareceram ter a inspiração de outras tardes e a prová-lo está o facto de Pedro (o Cardozo do Pomarinho, ou será o Brian Deane?) ter ficado em branco, algo raro nestes últimos tempos.
Apesar de tudo, na retina ficou um grande golo de calcanhar de Hugo (a lembrar o saudoso Taument), um Luís cada vez mais em destaque (lembram-se do Glenn Helder?), André esforçado a tentar construir o jogo da sua equipa (mais ou menos como o Chano fazia), e Rúben a mostrar porque o comparam muitas vezes a Gary Charles.

Na equipa 1, Miguel pareceu o tractor agrícola que atropelou Tó Simas (a diferença foi a ausência de atrelado) e rubricou uma excelente exibição. Quem também esteve em bom plano foi David, com as suas arrancadas à Escalona. João Campos esforçou-se por fazer esquecer Steve Harkness, mas não o conseguiu. Cunha mandou uma queda brutal e rasgou metade de um rabo que, num olhar rápido, faz lembrar o do Manso, ao passo que Gonçalo andou por ali, num jeito parecido com o de Michael Thomas ou de Machairidis. Por fim, Miranda não consegue libertar-se do fantasma de Carlos Bossio, que o persegue desde muito novo.

Ah, era para falar mais do jogo?!? Nos comentários é que tem graça.

Para a semana há mais, certamente com o equilíbrio a regressar ao cimento do Pomarinho.

JOGA BONITO

Ass.: Miranda

13 Comentários:

Blogger Ricardo Monteiro disse...

"Machairidis to look in your eyes"

Que jogo desnivelado. Bem, pá semana já podem contar comigo. :)

Abraço

Manso

12 de maio de 2009 às 22:51  
Blogger Rúben Pereira disse...

Bom jogo

MVP - Miguel, sem qualquer duvida.

12 de maio de 2009 às 23:43  
Blogger jogador da bola disse...

Grande jogo dos jogadores da minha equipa, péssimo jogo dos meus adversários à excepção do Hugo. Como comentava o meu irmão quando chegámos a casa, o pior de jogar à bola é quando há jogadores que desistem (e atenção, não estou a falar em desistir quando estava 17-6).

Quanto a possíveis desequilíbrios nas equipas, ninguém podia adivinhar que o amigo que o Cunha ia trazer jogava bem (e não era nenhum craque), que o Pedro não ia marcar um único golo depois do seu excelente momento de forma, que ia haver frangos, que ninguém ia defender na equipa 2 e todos iam defender na equipa 1 (exceptuando casos pontuais)...

E é preciso também ter em contaque o David não jogou metade do jogo porque voltou a ter jogo pela Caixa Geral de Depósitos a seguir ao jantar. Tudo somado, o resultado para mim é uma surpresa.

Para a semana sou do Hugo, para ele não pensar que eu não gosto dele, já que nunca ficamos na mesma equipa.

MVP - Miguel Campos

João Campos

12 de maio de 2009 às 23:49  
Blogger jogador da bola disse...

MVP- Miguel

Cunha também votou no Miguel.

E acho que o Barack Obama também votou no Miguel através do Twitter.

Ass.: Miranda

12 de maio de 2009 às 23:57  
Blogger André disse...

Desculpa lá João, normalmente concordo contigo mas desta vez acho que só estás a ver as coisas pelo teu lado. Não tens que arranjar desculpas para a cabazada que deram..

Não me parece nada que tenhamos desistido, simplesmente não conseguimos dar mais do que demos. Todos corremos e acabámos o jogo rebentados, acontece que vocês eram muito mais fortes fisicamente. Além disso tinham o redes e tinham um gajo de fora para trocar. Tá certo que falhámos bué passes e perdemos bolas estúpidas, mas mesmo quando conseguíamos jogar bem vocês levavam a melhor! E o David, como dizes, não jogou metade do tempo..

Mesmo assim marcámos dois ou três golos porque vocês se desleixaram na marcação porque o jogo estava a ser demasiado fácil.

Da minha parte admito que não fiz um bom jogo com bola, mas foi dos jogos que mais corri para defender. E acho que o Rúben e o Hugo também.. Portanto não penso que o resultado se deve à nossa "desistência".

Quanto ao desequilíbrio, o Miranda deve ser o melhor para responder. Tem uma visão privilegiada do jogo e foi dos jogos em que teve menos trabalho..

MVP - Miguel

13 de maio de 2009 às 11:08  
Blogger Rúben Pereira disse...

Eu vou ser sincero...para mim o miguel neste campo é 1/3 da equipa, se estiver em forma.

Geralmente o que não gosto nele é que esteja no meio da área a tentar fintar toda a gente. Mas em jogo corrido para segurar a bola e dar tempo a equipa de subir e arranjar linhas de passe não há melhor.

Quando dizes que a nossa equipa não jogou bem á excepção do hugo isso é discutivel. Eu acho que fiz um bom jogo.

O André como já disse n esteve bem, principalmente nos dribles, n lhe sairam bem.

O Pedro e o luis na frente não conseguiam resolver, não estava a funcionar, assim sendo nos tinhamos de subir mais, e com o david tb n pode ser o luis ou o pedro a defender...logo, e falo por mim, sempre que estive na frente fazia o esforço de descer o mais rapido possivel para marcar o david.
Marcou dois golos qd tinha o luis pela frente, outro foi um ressalto, e os outros não me lembro, não lhe estou a tirar merito nenhum, mas, e mais uma vez falo por mim, é complicado para mim estar na frente e atras ao mesmo tempo.

O Luis e o Pedro (este ate me espantou) estiveram particularmente mal...os dribles do André não resultaram, tornou-se complicado.

Mas já agora quem é que desistiu?

E porque dizes que o hugo foi o unico que jogou bem da nossa equipa?

É que gostava de perceber os criterios que usas.

13 de maio de 2009 às 15:01  
Blogger Hugo Mendes disse...

Nem eu joguei bem, nem ninguém na nossa equipa (é a minha opinião). Esforçámo-nos, todos, corremos que nos desunhámos mas as coisas não funcionaram. Fosse a defender ou atacar... Tivemos azar na finalização, e vocês com mistura de sorte nalguns golos também, o que nos baixava cada vez mais a moral... Tudo junto, para nós não podia ter sido pior. Não tinha era ideia do marcador tão elevado... Não concordo que tenha sido o melhor da minha equipa quanto mais ter jogado "bem", simplesmente tive a sorte de marcar os golos marquei, podia ter sido outro qualquer. Mérito desses golos é de toda a equipa.

Simplesmente parecia que quanto mais nos esforçávamos pior as coisas se desenrolavam... Concordo com o andré que foi o jogo que corremos mais... Nem que seja pelo facto de hoje eu ter acordado estoirado e cheio de dores pelo corpo.

Para mim foi o pior jogo de sempre...

MVP - Miguel

14 de maio de 2009 às 02:45  
Blogger jogador da bola disse...

peço desculpa de só responder hoje, mas não tinha vindo mais à net.

Epah, fiquei com uma noção muito clara de que na vossa equipa só um corria, que era o Hugo. E a meio do jogo um gajo vai comentando as cenas, e uma das coisas que o meu irmão me disse foi que não gostava que desistissem e eu concordei logo. Daí a minha ideia. Quando estava de fora vi o meu primo e nem parecia ele. Mas isto não são críticas tipo às pessoas, porque na minha cabeça é perfeitamente aceitável que todos tenham uma tarde menos boa, eu próprio vinha de uma má forma.

Quanto às "desculpas", um dos comentários que eu fiz no início do jogo foi: "Miranda, hoje é impossível fazer equipas equilibradas." Porque não dava para prever mesmo. Não conhecia o Gonçalo, não sabia quanto tempo o meu irmão aguentava fisicamente, o Pedro é uma incógnita... Mas perdoem-me se tenho o Rúben em boa conta como jogador da bola, às vezes parece que sou o único que o considera bom jogador.

JC

16 de maio de 2009 às 01:55  
Blogger jogador da bola disse...

Ah e os critérios que uso não são nenhuns. Não é científico. Desculpa lá. É mesmo só um "acho". Se não te serve...comentem vocês que eu fico a ver.

JC

16 de maio de 2009 às 01:56  
Blogger André disse...

Provavelmente reparaste depois de uma sequência de jogadas em que andei a fazer piscinas. Sei que não fiz um bom jogo, mas não foi por não correr ou por desistir como tu dizes. O que aconteceu é que nós corremos o dobro de vocês mas não corremos bem, porque não conseguíamos atacar em condições e depois estoirávamos.

O Pedro não aguentou até ao fim, e nós fomos várias vezes à baliza fora da nossa vez porque já não aguentávamos o ritmo. O Hugo é o gajo que termina os jogos mais fresco e também acabou morto..

É verdade que nunca conseguimos arranjar soluções para atacar melhor e tentar recuperar, mas se calhar o jogo tornou-se tão fácil que acharam que nós desistimos. Vocês jogaram muito bem. Fora um ou outro egoísmo do david decidiram sempre bem e fizeram jogadas e golos muito bons.

Pá, já houve vários jogos em que houve claramente equipas mais fortes e vai continuar a haver, é normal que não se consiga sempre equilibrar a coisa.

16 de maio de 2009 às 12:54  
Blogger Rúben Pereira disse...

Ó joao desculpa lá mas se não tens criterios para dizeres as coisas é porque dizes só por dizer, e então isso é parvo..

Para mim o hugo jogou bem porque criou desiquilibrios quando pode, e fez varios remates, falhou muito mas isso tb faz parte do azar.

O andre no ultimo jogo disse que eu joguei mal porque eu custumo anteciparme bem nos lances e n fiz isso.

Tens aqui dois exemplos de criterios.

Eu só quis saber porque se calhar até era eu que tinha ficado com a ideia errada e n tinha jogado bem mesmo. Continuo a achar que fiz um bom jogo assim.

Quanto ao desiquilibrio, acho que se deve ir sempre pela amioria das opiniões. se a maioria achava que eu não era forte o suficiente para equilibrar a equipa então trocava-se por um da outra equipa mais forte. Mas acho que as equipa não estavam muito desiquilibradas sinceramente.

16 de maio de 2009 às 20:40  
Blogger jogador da bola disse...

Esse é o meu ponto desde o início. Em princípio, aquelas equipas não seriam tão desequilibradas quanto se verificou no final.

Quanto aos critérios...não critico nem elogio mais ninguém, porque para mim nem sempre é assim tão fácil explicar os porquês.

JC

17 de maio de 2009 às 14:58  
Blogger Rúben Pereira disse...

deixa de ser menina, critica e elogia á vontade :P

17 de maio de 2009 às 23:01  

Enviar um comentário

Subscrever Enviar feedback [Atom]

<< Página inicial